2. La decisione della Corte Costituzionale

La Corte Costituzionale con la sentenza n. 5/2024 ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 291 comma 1, del codice civile nella parte nella quale, per l’adozione di maggiorenni, non permette al giudice di ridurre l’intervallo minimo di età di diciotto anni tra adottante e adottando nei casi di esiguo scostamento e se dovessero sussistere motivi di carattere meritevole.
La questione venne sollevata dalla Prima Sezione Civile del Tribunale di Firenze in occasione della richiesta di adozione da parte di una signora, coniugata con un vedovo, nei confronti del figlio maggiorenne dello stesso che, dall’età di cinque anni, ha convissuto con loro, dopo essere convolati a nozze.
Nel caso specifico, la differenza di età tra richiedente e adottando è pari a 17 anni e 3 mesi.
La Consulta ha rilevato come l’adozione di persone maggiori di età abbia perso la funzione  tradizionale di trasmissione del cognome e del patrimonio, diventando uno strumento duttile e sensibile alle sollecitazioni della società, sia rivolta a suggellare legami “affettivo-solidaristici” che, consolidatisi di fatto nel tempo e preesistenti al riconoscimento giuridico, sono rappresentativi dell’identità dell’individuo e di istanze di solidarietà.
La Corte Costituzionale ha assunto come figura di esempio, quella delle cosidette famiglie ricomposte, nelle quali alle preesistenti relazioni di parentela si aggiungono altri legami definiti da una misura di affetti e solidarietà che è propria della comunità familiare, per poi ricomprendere nella nuova funzione dell’istituto, a un’altra declinazione delle esigenze di solidarietà, anche situazioni nelle quali ci sono persone, spesso anziane, che affidano all’adozione il rafforzamento di un vincolo di solidarietà, che di fatto era stato instaurato con l’adottando.
La sentenza in questione, ha stabilito che, nella conformazione attuale dell’istituto dell’adozione del maggiorenne, sia evidente l’irrazionalità di una regola sul divario di età, che non possiede un margine di flessibilità perché destinata ad entrare in attrito, nell’assolutezza della previsione, con il diritto costituzionale inviolabile all’identità personale (art. 2 Costituzione).
La Corte ha individuato il punto di equilibrio tra la regola del divario di età fissata dal codice civile e il diritto all’identità della persona, anche nelle formazioni nelle quali esprime e forma la sua personalità, nell’accertamento rimesso al giudice che, caso per caso e bilanciando gli interessi coinvolti, individuati in relazione alla funzionalità dell’istituto, provvederà a valutare se esistano motivi meritevoli che consentano di derogare alla previsione del codice civile  se la riduzione di quel divario risulti esigua.
L’intervallo ordinario di diciotto anni continua a valere come regola che richiama la necessità di conservare una ragionevole limitazione del divario che esiste in natura tra genitore e figlio.