15 Dic COP28: il testo dell’accordo finale e le reazioni

Quasi 200 Paesi al vertice sul clima Cop28 hanno approvato stamani un accordo (Global StockTake). Per la prima volta, invita tutte le nazioni ad abbandonare i combustibili fossili per scongiurare i peggiori effetti del cambiamento climatico.

Tratto da Ecquologia 

Testo integrale accordo finale

Dopo due settimane di negoziati, a volte conflittuali, negli Emirati Arabi Uniti, l’accordo è stato approvato rapidamente dal presidente della Cop28, Sultan Al Jaber, ricevendo l’ovazione dei delegati e l’abbraccio del capo delle Nazioni Unite per il clima, Simon Stiell.

L’accordo non ha incluso un impegno esplicito a eliminare o ridurre gradualmente i combustibili fossili, come richiesto da molti Paesi, gruppi della società civile e scienziati.

È stato invece raggiunto un compromesso che invita i Paesi a contribuire agli sforzi globali per abbandonare i combustibili fossili nei sistemi energetici “in modo giusto, ordinato ed equo, accelerando l’azione in questo decennio critico, in modo da raggiungere lo zero netto entro il 2050, in linea con la scienza”.

Il compromesso con gli Emirati Arabi Uniti: è stato firmato un accordo – ma che tipo di accordo?

Mentre l’accordo è stato approvato con sorprendente rapidità, il presidente della Cop Al Jaber lo ha definito il “consenso degli Emirati Arabi Uniti”, scrive Fiona Harvey, redattrice per l’ambiente del Guardian.

Ma si tratta di un accordo storico che segnerà la fine definitiva dei combustibili fossili? O sarà un ulteriore passo sulla strada dell’inferno?

Nel mondo dei negoziati sul clima, le due cose non si escludono a vicenda. Il testo presentato ai delegati mercoledì mattina alla Cop28 – e adottato pochi minuti fa – invita per la prima volta i Paesi a intraprendere un’eliminazione de facto dei combustibili fossili. Ma non può imporre loro di farlo e contiene “una lunga serie di scappatoie”, secondo i piccoli Stati insulari più vulnerabili agli impatti della crisi climatica, che impediranno al mondo di ridurre le emissioni di gas serra in modo sufficientemente drastico da limitare il riscaldamento globale a 1,5°C rispetto ai livelli preindustriali.

Al Jaber ha dichiarato che l’accordo è una risposta esauriente a un’analisi globale per verificare se i Paesi stiano rispettando l’importante accordo sul clima di Parigi raggiunto nel 2015.

“Abbiamo messo a punto un solido piano d’azione per mantenere 1,5°C (2,7F) [di riscaldamento globale al di sopra dei livelli preindustriali]”, ha dichiarato. “È un piano guidato dalla scienza. Si tratta di un pacchetto migliorato, equilibrato, ma, non fraintendetemi, storico, per accelerare l’azione sul clima. Per la prima volta nel nostro accordo finale abbiamo un riferimento ai combustibili fossili“.

Nella sala plenaria c’è stata una certa confusione poco dopo l’approvazione dell’accordo. Molte parti avevano creduto che ci sarebbe stato un dibattito sul testo, che era stato distribuito ai singoli Paesi per essere esaminato solo quattro ore prima della sua approvazione.

L’Alleanza dei piccoli Stati insulari, che rappresenta 39 nazioni, ha dichiarato di non essere in aula al momento dell’adozione dell’accordo, poiché era ancora impegnata a coordinare la propria risposta. La sua negoziatrice principale, Anne Rasmussen di Samoa, non si è opposta formalmente a questa decisione e ritiene che l’accordo abbia “molti elementi positivi”. Ma ha aggiunto che “il processo ci ha deluso” e non è stato sufficientemente ambizioso. Ha affermato che l’accordo presenta una ” numerosa serie di lacune”.

“Abbiamo fatto un passo avanti incrementale rispetto al business as usual, quando in realtà avevamo bisogno di un cambio di passo colossale nelle nostre azioni e nel nostro impegno“, ha dichiarato.

António Guterres, segretario generale delle Nazioni Unite, ha twittato dopo l’accordo: “Che vi piaccia o no, l’eliminazione dei combustibili fossili è inevitabile. Speriamo che non arrivi troppo tardi”.

John Kerry, inviato degli Stati Uniti per il clima, ha dichiarato: “Anche se nessuno qui vedrà rispecchiate completamente le proprie opinioni, il fatto è che questo documento invia un segnale molto forte al mondo. Dobbiamo aderire al fine di mantenere 1,5°C [di riscaldamento rispetto ai livelli preindustriali]. In particolare, afferma che i nostri prossimi [impegni determinati a livello nazionale] saranno allineati a 1,5C”.

Kerry ha annunciato che Stati Uniti e Cina – i due maggiori emettitori al mondo – hanno concordato “che entrambi intendiamo aggiornare le nostre strategie a lungo termine e invitiamo altre parti ad unirsi a noi”.

Nell’accordo si afferma che i Paesi riconoscono “la necessità di riduzioni profonde, rapide e sostenute delle emissioni di gas serra in linea con i percorsi di 1,5°C”. E si chiede di triplicare la capacità globale di energia rinnovabile entro il 2030. L’accordo ripropone il linguaggio adottato nei vertici precedenti, in cui si chiedeva alle nazioni di accelerare gli sforzi “verso la riduzione graduale dell’energia a carbone”.

Il documento sollecita inoltre lo sviluppo di un insieme di “tecnologie a zero e basse emissioni”. Tra cui “le energie rinnovabili, il nucleare, le tecnologie di abbattimento e rimozione, come la cattura e l’utilizzo del carbonio e lo stoccaggio, in particolare nei settori difficili da abbattere, e la produzione di idrogeno a basse emissioni”.

I sostenitori della giustizia climatica affermano che il testo è ben lontano da ciò che serve per una transizione equa. Manca un percorso per raccogliere le centinaia di miliardi di finanziamenti necessari ai Paesi in via di sviluppo per contribuire alla transizione dal carbone, dal petrolio e dal gas.

La bozza intende riflettere il consenso dei quasi 200 Paesi riuniti alla conferenza di Dubai, dove molti governi hanno insistito su un messaggio forte per segnalare la fine dell’era dei combustibili fossili, contro le proteste dell’Arabia Saudita e dei membri del cartello petrolifero Opec.

Mohamed Adow, del thinktank Power Shift Africa, ha affermato che si tratta della “prima volta in tre decenni di negoziati sul clima che le parole combustibili fossili compaiono in un risultato della Cop“.

“Il genio non tornerà mai nella bottiglia e le future Cop non faranno altro che ridurre ancora di più le energie inquinanti”, ha aggiunto.

Ma se da un lato questo è un segnale forte, dall’altro ci sono ancora troppe scappatoie “su tecnologie non provate e costose come la cattura e lo stoccaggio del carbonio, che gli interessi dei combustibili fossili cercheranno di usare per mantenere l’energia sporca in vita“.

“Alcuni forse avevano aspettative troppo grandi riguardo a questo incontro, ma questo risultato sarebbe stato inaudito due anni fa. Specialmente in una sessione della Cop in uno Stato petrolifero. Dimostra che anche i produttori di petrolio e di gas si rendono conto che ci stiamo dirigendo verso un mondo senza fossili”, ha aggiunto.

Ecco le reazioni di alcuni esperti e partecipanti alla decisione della Cop28. Sono piuttosto contrastanti:

Emanuele Bompan, Giornalista ambientale, caporedattore di Materia rinnovabile

È un momento storico e segna potenzialmente la fine di un’epoca. Questo è un segnale dalle nazioni, ora si deve implementare giorno per giorno, battaglia per battaglia in ogni nazione, in ogni comunità. Questa approvazione è stata facile, ora inizia il lavoro difficile.

PUNTI CHIAVE GST

• A) Triplicare la capacità di energia rinnovabile a livello globale e raddoppiare il tasso medio annuo globale di miglioramenti dell’efficienza energetica entro il 2030;
• (b) Accelerare gli sforzi verso l’eliminazione graduale dell’energia prodotta dal carbone;
• (c) Accelerare gli sforzi a livello globale verso sistemi energetici a zero emissioni nette, utilizzando combustibili a zero e a basse emissioni di carbonio ben prima o entro la metà del secolo;
• (d) Abbandonare (transitioning away, no phase-out) i combustibili fossili nei sistemi energetici, in modo giusto, ordinato ed equo, accelerando l’azione in questo decennio critico, in modo da raggiungere net-zero emission entro il 2050 in linea con la scienza;
• (e) Accelerare le tecnologie a zero e basse emissioni, comprese, tra l’altro, le energie rinnovabili, il nucleare, le tecnologie di abbattimento e rimozione come la cattura, l’utilizzo e lo stoccaggio del carbonio, in particolare nei settori difficili da abbattere, e la produzione di idrogeno a basse emissioni di carbonio;
• (f) Accelerare e ridurre sostanzialmente le emissioni diverse dal biossido di carbonio a livello globale, comprese in particolare le emissioni di metano entro il 2030;
• (g) Accelerare la riduzione delle emissioni derivanti dal trasporto stradale impiegando varie modalità, anche attraverso lo sviluppo delle infrastrutture e la rapida diffusione di veicoli a zero e a basse emissioni;
• (h) Eliminare gradualmente, quanto prima possibile, i sussidi inefficienti ai combustibili fossili che non affrontano la povertà energetica o le semplici transizioni.

Sergio Ferraris, direttore di Nextville:

“Tutti i punti chiave del testo sono l’ennesima lista dei “desideri” con una serie di chiavistelli che potrebbero tenere aperte le porte alle fonti fossili per lungo tempo e che offrono uno spaccato del futuro energetico fatto di grandi player, privati o statali, che gestiranno l’energia in futuro “business as usual” ossia in maniera centralizzata e poco democratica. Anche perché bisogna tenere conto dell’inerzia climatica indotta dai cicli energetici che introducono una resistenza al cambiamento di almeno 25 anni una volta che sono consolidati. Una road map – quindi — quella di COP28, da ciò che si legge dai numeri, impraticabile nei fatti, che altro non è che una cortina fumogena. Anzi climatica”.

Lo scienziato Bill Hare di Climate Analytics:

“Nel complesso, il testo sembra una grande vittoria per i Paesi produttori di petrolio e gas e per gli esportatori di combustibili fossili”. Secondo lo scienziato, i problemi principali del testo sono:

• Nessun impegno a eliminare gradualmente i combustibili fossili
• Nessun impegno a raggiungere il picco delle emissioni entro il 2025
• Un testo [sulla cattura del carbonio, ecc.] che apre la porta a false soluzioni su larga scala
• Il testo che fa riferimento ai “combustibili di transizione” è un modo per indicare il gas, ed è stato promosso dagli operatori del settore.

Harjeet Singh, responsabile della strategia politica globale di Climate Action Network International:

“Dopo decenni di tentennamenti, la Cop28 ha finalmente puntato i riflettori sui veri responsabili della crisi climatica: i combustibili fossili. È stata definita la direzione, da tempo attesa, di abbandonare carbone, petrolio e gas. Tuttavia, la risoluzione è inficiata da scappatoie che offrono all’industria dei combustibili fossili numerose vie di fuga, basandosi su tecnologie non provate e non sicure. L’ipocrisia delle nazioni ricche, in particolare degli Stati Uniti, che continuano a espandere massicciamente le attività legate ai combustibili fossili mentre si limitano a rendere un ruolo di facciata alla transizione verde, viene messa a nudo”.

Neil Thorns, direttore dell’advocacy del CAFOD:

“La Cop28 ha confermato ciò che dobbiamo fare con un riferimento esplicito a un mondo senza combustibili fossili. Ma con scarsi nuovi finanziamenti, il “come” questo avvenga in modo equo e rapido per sostenere le esigenze dei Paesi a basso reddito le cui popolazioni stanno soffrendo per la crisi climatica è tutt’altro che chiaro. Il rischio è di spingere questi Paesi ancora di più verso una crisi del debito”.

Michael Jacobs, del think tank globale ODI:

“È un compromesso, naturalmente, ma la spinta ad eliminare gradualmente i combustibili fossili è ormai indiscutibilmente in ascesa. Ora tutti gli occhi saranno puntati sui piani nazionali per le emissioni previsti per il 2025. Ciò che è stato deciso qui li orienta e basta. Ci sono due anni di tempo perché i governi, sotto la pressione dei cittadini, rispettino l’accordo”.

Al Gore, ex vicepresidente degli Stati Uniti:

“La decisione della Cop28 di riconoscere finalmente che la crisi climatica è, in fondo, una crisi dei combustibili fossili è una pietra miliare importante. Ma è anche il minimo indispensabile ed è attesa da tempo. L’influenza dei paesi petroliferi è ancora evidente nelle mezze misure e nelle scappatoie incluse nell’accordo finale. Gli interessi dei combustibili fossili hanno fatto di tutto per controllare il risultato, ma il lavoro appassionato di milioni di attivisti per il clima in tutto il mondo ha ispirato e motivato i delegati di molte nazioni ad indebolire la presa dell’industria. Se questo è un punto di svolta che segna davvero l’inizio della fine dell’era dei combustibili fossili dipende dalle azioni che verranno dopo e dalla mobilitazione dei finanziamenti necessari per realizzarle.

Omar Elmawi, Africa Movement Building Space:

“Proporre una transizione dai combustibili fossili può sembrare un passo nella giusta direzione, un barlume di speranza in mezzo al caos. Tuttavia, non sottovalutiamo le abili tattiche dei giganti dei combustibili fossili e dei paesi petroliferi. Essi camufferanno abilmente i loro prodotti come combustibili “di transizione”, soprattutto negli angoli più vulnerabili del nostro mondo. Tuttavia, dobbiamo riconoscere quanta strada abbiamo fatto. Persino i giganti dei combustibili fossili e i petrolstati, un tempo inflessibili, sono ora testimoni dell’inevitabile: un mondo libero dalla loro morsa tossica”.

May Boeve, direttore esecutivo di 350.org:

“Il potere dei popoli ci ha spinto alle porte della storia, ma i leader si sono fermati di fronte al futuro di cui abbiamo bisogno. È frustrante che 30 anni di campagne siano riusciti a far inserire la “transizione dai combustibili fossili” nel testo della Cop28, ma è contornato da così tante scappatoie che è stato reso debole e inefficace”.

Manuel Pulgar-Vidal, del WWF ed ex presidente della Cop20:

“La Terra è a pezzi ma non è spacciata, poiché i Paesi concordano di abbandonare i combustibili fossili, ma non raggiungono il consenso sulla completa eliminazione di carbone, petrolio e gas alla COP28. Siamo ancora lontani dal limitare il riscaldamento globale a 1,5°C e dal prevenire i peggiori impatti della crisi climatica. In questo decennio critico, tutti i Paesi devono aumentare l’ambizione e l’attuazione dell’azione per il clima”.

Ani Dasgupta, presidente del World Resources Institute:

“I combustibili fossili hanno finalmente affrontato la resa dei conti ai negoziati sul clima delle Nazioni Unite dopo tre decenni in cui hanno evitato i riflettori. Questo risultato storico segna l’inizio della fine dell’era dei combustibili fossili. Nonostante le immense pressioni esercitate dagli interessi del petrolio e del gas, i Paesi ad alta ambizione hanno coraggiosamente mantenuto la loro posizione e hanno segnato il destino dei combustibili fossili. Ora si tratta di verificare se verranno mobilitati molti più finanziamenti per i Paesi in via di sviluppo, per contribuire a rendere possibile la transizione energetica.